Los dos billetes de 200 dólares: Claude Code Max 20x frente a Codex
Pago 200 dólares al mes por el plan Max 20x de Anthropic. Es la tarifa más alta que le he pagado nunca a una herramienta de desarrollo, y la pago contento, que ya es decir. Pero 200 dólares mensuales son 2.400 al año, y con esas cifras conviene levantar la cabeza de vez en cuando y mirar qué hay enfrente. Enfrente está OpenAI, que cobra exactamente lo mismo por su plan Pro 20x con Codex incluido.
Así que hice un experimento que me apetecía desde hace tiempo: le pedí a cada IA que comparara los dos planes. A Claude (Fable 5, desde el propio Claude Code) y a ChatGPT. Dos respuestas largas, cada una con sus sesgos, que luego contrasté con las fuentes. Este post es la síntesis. Y el experimento en sí dio para una observación que cuento al final, porque tiene su miga.
Mismo precio, misma estructura (literalmente copiada)
Lo primero que llama la atención es lo mucho que se parecen los planes sobre el papel. No es casualidad: OpenAI copió la estructura de Anthropic. Anthropic lleva tiempo vendiendo Max en dos niveles, 5x y 100 dólares, 20x y 200 dólares, como multiplicadores sobre el plan Pro. OpenAI tenía un único plan Pro de 200 dólares hasta que el 9 de abril de 2026 lo dividió en Pro 5x (100 $) y Pro 20x (200 $). Los mismos números, los mismos nombres. Cuando tu competidor te calca el pricing, algo estarás haciendo bien.
En ambos casos la suscripción lo cubre todo: el plan de Claude incluye claude.ai y Claude Code; el de ChatGPT incluye ChatGPT y Codex. No se compran por separado.
La diferencia de verdad: cómo se mide lo que consumes
Aquí es donde los dos billetes de 200 dólares dejan de parecerse.
Max 20x es una cuota. Veinte veces el uso del plan Pro, con ventanas que se resetean cada 5 horas (al menos 900 mensajes por ventana en conversaciones normales) y un límite semanal por encima. Puedes agotarla, y de hecho los límites semanales han dado guerra en la comunidad, pero sabes lo que tienes: el precio del plan es el precio, y la cuota es la cuota. Si te quedas corto, Anthropic deja activar créditos de uso a precio de API, pero es opcional y explícito.
Pro 20x es un depósito de créditos. Desde el 2 de abril de 2026 Codex mide el consumo con un sistema de créditos ligado a tokens, a unos 0,04 $ el crédito, donde cada tarea descuenta según los tokens de entrada, los cacheados y los de salida. Una tarea típica consume entre 5 y 45 créditos, y la horquilla depende del modelo elegido, de cuántas instancias tengas corriendo en paralelo, de las automatizaciones y de si usas Fast Mode. La propia OpenAI estima que Codex cuesta de media entre 100 y 200 dólares al mes por desarrollador, con una variación enorme entre perfiles de uso.
La consecuencia práctica: en Codex el precio del plan es un suelo, no un techo. La misma suscripción puede salirle a un desarrollador por 40 dólares de consumo real y a otro por 400. En Max 20x el precio es simplemente el precio.
Modelos: café para todos frente a la escalera
La segunda divergencia está en los modelos, y alimenta directamente a la primera.
En Max 20x usas los mismos modelos que cualquier plan de pago de Anthropic —Opus, Sonnet, y ahora Fable 5—; lo único que cambia entre planes es la cuota. Elegir modelo es una decisión de calidad, no de factura.
En Codex hay escalera. GPT-5.6 viene en tres variantes con costes por token muy distintos: Sol (el flagship), Terra (el caballo de batalla) y Luna (el barato y rápido). Elegir modelo es elegir cuánto gastas: el mismo refactor puede costar céntimos en Luna y un par de dólares en Sol. OpenAI además ha estado moviendo precios todo el verano —Luna bajó un 80 % y Terra un 20 % el 30 de julio, Sol más de un 20 % el 21 de agosto— y el 31 de agosto de 2026 retira GPT-5.4 y GPT-5.4 mini de Codex, sustituidos por Terra y Luna.
Esa escalera puede jugar a favor: un usuario disciplinado que tire de Luna para el trabajo mecánico estira los créditos muchísimo. Pero exige pensar en dinero cada vez que eliges modelo, que es exactamente el tipo de fricción cognitiva que yo no quiero mientras programo.
La tabla
| Claude Code Max 20x | ChatGPT Pro 20x (Codex) | |
|---|---|---|
| Precio | 200 $/mes | 200 $/mes |
| Qué compras | Cuota: 20× Pro, ventanas de 5 h + límite semanal | Créditos por tokens (~0,04 $/crédito) |
| Predecibilidad | El precio es el precio | El precio es un suelo; consumo medio estimado de 100–200 $/dev/mes |
| Modelos | Los mismos en todos los planes | Escalera Sol/Terra/Luna con costes muy distintos |
| Si te quedas corto | Créditos opcionales a precio de API | Compra de créditos adicionales |
| Superficies | CLI + IDE + web + móvil | CLI (open source) + IDE + web + iOS |
| Contexto de proyecto | CLAUDE.md + /init |
AGENTS.md + /init |
En lo funcional, por cierto, hay más convergencia que diferencia: ambos son un agente que lee el repositorio, modifica ficheros, ejecuta tests y trabaja desde terminal, IDE o web. El AGENTS.md de Codex y el CLAUDE.md de Claude Code son la misma idea con distinto nombre. Donde los usuarios de ambos señalan una diferencia de carácter es en el flujo: Codex empuja más hacia delegar tareas en background y en paralelo; Claude Code, hacia el trabajo acompañado en tiempo real, con el plan y el razonamiento a la vista. Son filosofías, no capacidades excluyentes.
Lo que aprendí del experimento
Prometí una observación, y es esta: ChatGPT no entendió la pregunta. Le pedí comparar «Max 20x» con Codex y arrancó con un «si por MAX 20x te refieres al ChatGPT Pro 20x…», y a partir de ahí escribió una respuesta larguísima, detallada y correcta… comparando Codex con ChatGPT normal. Ni una mención a Claude en todo el texto. Claude, por su parte, hizo la comparación pedida y además avisó espontáneamente de su conflicto de interés: «tómalo de las fuentes, no de mí».
No saco de ahí una conclusión sobre qué modelo es más listo, que para eso hay benchmarks. Saco una más útil: cuando le pides a una IA que se compare con su competencia, cada una barre para casa a su manera —una malinterpretando la premisa hacia su terreno, la otra describiendo con cariño su propia filosofía de producto—, y los datos duros solo aparecen limpios cuando los contrastas fuera. Que es lo que he intentado hacer aquí.
Mi conclusión
Para mi perfil —sesiones largas casi diarias entre Kamailio, Rails, Go y este mismo blog— el coste fijo gana. El uso intensivo y sostenido es justo el patrón que en Codex dispara el consumo variable, y es justo el que en Max 20x ya está pagado. Si mi uso fuera esporádico o muy disciplinado con los modelos baratos, la cuenta podría salir al revés.
¿Y probar Codex sin duplicar los 200 dólares? Hay una vía barata: el plan Plus de 20 dólares incluye acceso a Codex, suficiente para apuntar el CLI a un repositorio real y comparar en tu flujo de verdad, que es el único benchmark que importa. Es probable que lo haga y lo cuente por aquí.
Fuentes: What is the Max plan? (Anthropic), Codex rate card (OpenAI), GPT-5.6 (OpenAI), OpenAI Codex pricing 2026 (CloudZero), Claude Max limits (ClaudeLimit). Los datos de precios y fechas están verificados a fecha de publicación; esto cambia cada mes, así que si lees esto en 2027, desconfía.